Комитет Госдумы по информационной политике поддержал поправки об обязанности владельцев пабликов в соцсетях и каналов в мессенджерах, в том числе в Telegram, с более 10 тыс. подписчиков сообщать о себе в Роскомнадзор.
Многие такие каналы превосходят традиционные СМИ по влиянию, но их владельцы практически не несут ответственности за распространяемую информацию, включая и фейки. Владельцы каналов с аудиторией более 10 тыс. подписчиков будут обязаны подать Роскомнадзору сведения о себе и не распространять запрещенную информацию.
Речи о блокировке каналов без идентификации не идет, но они не смогут размещать рекламу, собирать донаты, а их посты не должны будут репоститься другими каналами.
Можно ли доверять анонимным источникам информации? Какие меры необходимы для того, чтобы интернет-пространство стало более прозрачным и безопасным?
Нина Чиплакова, председатель Общественной палаты РСО-А: «Внесенные Комитетом Госдумы поправки — это попытка расчистить информационное поле от заполонивших его фейков, снять маски с владельцев так называемых пабликов в социальных сетях и каналов в мессенджерах с десятитысячной аудиторией подписчиков и обязать их сообщать о себе в Роскомнадзор.
Решение представляется логичным на текущий момент. Владельцы указанных каналов представят сведения о себе, а также примут обязательство не распространять запрещенную информацию. Таким образом, предпринимается попытка очищения информационного поля от ловушек, которые порой расставляют в сети неискушенным пользователям интернета, провоцируя их на противоправные действия. Анонимным источникам информации доверять нельзя, примеров обмана и мошенничества предостаточно, сколько фактов выманивания денег у доверчивых людей, их подталкивают на необдуманные действия, даже на преступления.
На мой взгляд, предлагаемые законодателями меры не ограничивают свободу владельцев пабликов, это попытка вернуть ответственность за распространяемую информацию в интернете. Если печатные СМИ должны отвечать за свои публикации, почему же электронные источники – не делают этого? Считаю, что необходимы понятные и общие для всех секторов масс-медиа правила.
Сегодня в информационном пространстве представлены и такие авторы, которые порой понятия не имеют об этике и соблюдении норм приличия и предложение вернуть ответственность за распространяемую информацию в интернете логично и своевременно. Онлайн-платформы сегодня выполняют роль СМИ, распространяя информацию на неопределенный круг лиц. При этом анонимность telegram-каналов или пабликов в социальных сетях позволила так называемым хейтерам выйти на новый уровень –например, без оглядки на законность вбросить негатив против известного человека, компании или государства, уповая на свою анонимность.
Подобных историй не мало. В этом контексте сведения о пользователе, распространяющем информацию в соцсети или мессенджере, безусловно необходимы. Каждый должен понимать ответственность за то, что он пишет в интернете. Ощущение безнаказанности -это печальная история ,это никак не свобода самовыражения, а скорее отсутствие границ дозволенного в современном обществе. Необходимо применять все возможные меры для того, чтобы интернет-пространство стало более прозрачным и безопасным.
Наша региональная Общественная палата, например, совместно с общественными организациями сотрудничает с общественной организацией «Лига безопасного интернета»».
