В Общественной палате Северной Осетии проведена экспертиза законопроектов № 1061502-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи)» (далее – законопроект № 1), а также проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее законопроект № 2).
Законопроект №1 внесен в Государственную Думу Федерального Собрания группой депутатов Государственной Думы, а законопроект №2 внесен в Правительство РФ Министерством юстиции Российской Федерации.
Предлагаемые законопроектом №1 внесения изменений в ч. 1 ст. 20 Федерального от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» предусматривают отнесение к категории граждан, имеющих право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, установленные статьей 6 Федерального закона в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи следующим категориям граждан:
Во-первых, гражданам предпенсионного возраста (в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно) по вопросам, связанным с нарушением их прав и законных интересов, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также по вопросам, связанным с предоставлением им мер социальной поддержки или дополнительных мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.
Во-вторых, неработающим пенсионеров, получателям страховой пенсии по старости.
По мнению экспертов Общественной палаты Северной Осетии, что расширение перечня категорий граждан, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи, является социально справедливым, повышает уровень их правовой защищенности.
Граждане предпенсионного возраста зачастую отмечают возникающие проблемы с работодателями, которые пытаются заменить их молодыми работниками.В этой связи им также необходимая юридическая поддержка. Однако, пояснительная записка к законопроекту № 1 не дает обоснования, почему неработающие пенсионеры, не имеют права на бесплатную юридическую помощь по вопросам о предоставлении мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.
Внесение Законопроекта № 1 обосновывается также тем обстоятельством, что зачастую нарушаются пенсионные права граждан. Но предлагаемые изменения указывают также на нарушения прав и законных интересов граждан, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Права и законные интересы граждан в сфере труда установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В предлагаемом новом п. 5.1 ст. 20 Федерального закона слова «Трудовым кодексом Российской Федерации» предлагаем заменить словами «трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».
В пояснительной записке к законопроекту № 1 указывается, что «Соответствующие обращения и жалобы непосредственно в Пенсионный Фонд Российской Федерации не приносят результатов, предусмотренная законом бесплатная юридическая помощь в виде правового консультирования не оказывается», а «Единственным действенным юрисдикционным способом защиты прав данной категории граждан является судебная защита». Однако в предлагаемой редакции законопроект № 1 не обеспечит судебную защиту прав граждан, в том числе пенсионных.
Часть 1 ст. 6 Федерального закона устанавливает, что бесплатная юридическая помощь оказывается в виде представления интересов гражданина в судах в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов РФ. Такие случаи установлены ч. 3 ст. 20 Федерального закона, но в нее законопроект № 1 не предлагает внести изменения.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (законопроект №2), как следует из пояснительной записки, направлен на совершенствование деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи. Предлагается установить возможность образования юридических клиник научными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программе высшего образования по специальности (направлению подготовки), относящейся к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Юриспруденция». При этом законопроект № 2 предлагает образование юридической клиники только в качестве структурного подразделения образовательной организации высшего образования и научной организации в отличие действующей редакции ч. 2 ст. 23 Федерального закона, согласно которой юридическая клиника может создаваться и в качестве юридического лица, если такое право предоставлено учредителем. Причины такого изменения возможного статуса юридической клиники в пояснительной записке не приводятся.
Как отмечают эксперты, ст. 20 Федерального закона устанавливает категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, только в государственной системе бесплатной юридической помощи. Категории граждан, имеющих право на ее получение в негосударственных центрах бесплатной юридической помощи, виды помощи и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, определяются самим центром (ч. 5 ст. 24 Федерального закона). При этом виды помощи уже указаны в ч. 4 ст. 24 Федерального закона.
Часть 7 ст. 24 Федерального закона устанавливает, что в случае, если негосударственным центром бесплатной юридической помощи не определены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием бесплатной юридической помощи в этот центр имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание бесплатной юридической помощи в государственной системе.
Категории граждан, которым могут оказывать бесплатную юридическую помощь юридические клиники, Федеральный закон (ст. 23) не устанавливает, не предусматривается и порядок определения таких категорий граждан. Виды оказываемой ими помощи установлены частью 4 ст. 23 Федерального закона.
Законопроект № 2 в предлагаемой новой ст. 23.1 Федерального закона «Список юридических клиник» в числе сведений, подаваемых в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, указывает на информацию о видах бесплатной юридической помощи, категориях граждан, имеющих право на ее получение, и на перечень правовых вопросов, по которым будет оказываться бесплатная юридическая помощь. Однако, Федеральный закон и законопроект № 2 не предусматривают тот факт, что, если юридической клиникой не определены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием бесплатной юридической помощи в клинику имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание бесплатной юридической помощи в государственной системе бесплатной юридической помощи (как это предусмотрено в отношении негосударственных центров).
Таким образом, у экспертов Общественной палаты Северной Осетии, изучивших действующий Федеральный закон и предлагаемые законопроекты, возникают следующие вопросы:
1. С какой целью юридическим клиникам и негосударственным центром бесплатной юридической помощи устанавливать виды помощи, если они уже установлены исчерпывающим образом Федеральным законом;
2. Является ли основанием для отказа гражданам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи, отсутствие информации о перечне видов правовых вопросов юридической клиникой, по которым будет оказываться бесплатная юридическая помощь. Означает ли неопределение юридической клиникой указанных выше сведений, что за оказанием БЮП в клинику имеют право обращаться граждане, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона, т.е. имеющие право на оказание бесплатной юридической помощи в государственной системе бесплатной юридической помощи.
Законопроект № 2 также нуждается, по мнению членов Общественной палаты Северной Осетии, в технико-юридической доработке, в частности:
1. Предлагаемая новая статья 16.1 Федерального закона о представлении информации субъектами оказания бесплатной юридической помощи, в том числе и участниками негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, и о правовом просвещении предлагается в гл. 3 Федерального закона «Государственная система бесплатной юридической помощи». Полагаем, что в соответствии со структурой Федерального закона ее следует включить в состав новой ч. 2 ст. 11 Федерального закона;
2. Взамен новой ст. 23.1 «Список юридических клиник» в Федеральный закон целесообразно изложить ст.25 в новой редакции, учитывая одинаковое правовое регулирование отношений по ведению списков юридических клиник и негосударственных центров бесплатной юридической помощи.
При устранении отмеченных и других недостатков, выявленных в ходе его обсуждения, принятие законопроекта позволит в определенной мере достичь заявленных целей.
В случае принятия законопроекта государственная система бесплатной юридической помощи станет реальной гарантией защиты прав граждан на надлежащие пенсионные выплаты. Кроме того, включение пенсионеров в категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, может способствовать эффективному функционированию системы пенсионного обеспечения.
